Il 13 giugno, un mese dopo che il crollo della stablecoin TerraUSD (UST) ha mandato in picchiata il mercato delle criptovalute, Celsius, il noto servizio di lending di criptovalute, ha interrotto i prelievi, contribuendo a mandare gambe all’aria l’intero mercato dei crypto asset.
Giovedì 17 giugno anche Babel Finance, altro nome noto nel settore del lending e custodial di criptovalute, ha fatto lo stesso. A seguire arriva anche Finblox, la piattaforma di staking e di yield farming, ha temporaneamente limitato i prelievi a $1.500 al mese.
Questa serie di eventi non può che far sollevare qualche domanda su cosa veramente sia il prestito di criptovalute e cosa si nasconda negli archivi delle compagnie che offrono tali servizi.
Al di là di quanto affermato, “ci dai soldi, li prestiamo ad altri a pagamento e ti paghiamo un tasso di interesse che va da eccessivo a stravagante”, cosa nascondono sul serio queste piattaforme e quali movimenti e meccanismi non vediamo dall’esterno?
Indice dei contenuti
Quanto accaduto a Celsius ci aiuta a capire le dinamiche del settore
Uno sguardo approfondito a ciò che è successo con Celsius fornisce un’idea di massima circa il mondo delle piattaforme di lending e borrowing di criptovalute, che sono migrate dalla finanza decentralizzata (DeFi) a società centralizzate (CeFi) come Celsius, quando il denaro ha iniziato a riversarsi.
Quando il venture capitalist Mike Dudas ha twittato un avvertimento l’11 giugno che i commercianti al dettaglio potrebbero perdere denaro potrebbero perdere i soldi investiti in Celsius. Il CEO dell’istituto di credito, Alex Mashinsky, ha risposto “Mike, conosci anche una persona che ha problemi a ritirarsi da Celsius? Perché diffondere FUD (Fear, Dubt and Uncertainty, cioè “paura, incertezza e dubbio”) e disinformazione”. Prima di suggerire che Dudas fosse stato pagato per sminuire e attaccare Celsius.
Si trattava di appena due giorni prima che Celsius impedisse ai clienti di prelevare fondi a causa di una crisi di liquidità, citando “condizioni di mercato estreme”. Due giorni dopo ha assunto avvocati di ristrutturazione.
Cos’è Celsius?
Per capire come funziona un servizio come Celsius, ci può essere utile fare qualche passo indietro. In primo luogo, i fondi degli investitori hanno dovuto inizialmente bloccare i propri fondi investiti, come in moltissime piattaforme o istituti di credito e investimento bancari classici. Con un periodo di ritardo prima che i fondi sbloccati potessero venire prelevati all’esterno.
Secondo, Celsius non è una banca. Mashinsky è noto per indossare una maglietta che dice “Le banche non sono tue amiche” quando parla a eventi del settore.
Ciò significa che gli istituti di credito stanno effettivamente concedendo prestiti non garantiti a una società con poca supervisione normativa. E a differenza delle società di intermediazione registrate, questa tipologia di fondi di investimento non sono soggetti dalle procedure fallimentari. Le stesse che in molte occasioni fungono anche da tutela nei confronti di utenti e investitori.
Cosa è andato storto
La questione di base è semplice. Celsius raccoglie e mette insieme i fondi degli investitori e li presta a persone che mettono le proprie criptovalute come garanzia del prestito ricevuto. La piattaforma in genere chiede una copertura delle garanzie collaterali che va dal 125% al 150% dell’importo preso in prestito. La sovracollateralizzazione era un requisito necessario per coprire le fluttuazioni dei prezzi in un mercato volatile oltre misura come quello dei mercati cripto.
I mutuatari andavano quindi dai market maker agli individui che acquistavano una criptovaluta nella speranza di rimborsare il prestito e realizzare un profitto qualora la quotazione e il prezzo del token fosse aumentato.
Tutto bene, non fosse che questa attività di “mediazione del credito” non fosse l’unico modo in cui Celsius faceva business. Era anche grazie ad altre attività esterne che riusciva garantire il ritorno necessario per pagare i rendimenti ai lenders e realizzare comunque un proprio margine di profitto.
Tra questi progetti esterni e attività di business collaterale c’erano altri progetti DeFi più rischiosi ma ad alto rendimento in cui le offerte di rendimento possono essere ancora più elevate. Addirittura con “uno zero in più davanti”. Ma possono essere molto pericolose.
L’ingente investimento in stETH
Nel caso in esame, uno dei suoi investimenti è stato in un token DeFi chiamato staking ether (stETH) che dovrebbe essere ancorato pressoche 1:1 alla quotazione di Ether. È distribuito da un’azienda chiamata Lido, che prende gi ETH degli investitori e lo deposita negli staking pool creati per proteggere Ethereum quando diventerà una blockchain proof-of-stake in seguito al Merge.
Il problema è che quei token stETH hanno iniziato a esser scambiati con uno sconto sempre maggiore – non troppo dissimile per una stablecoin che perde il peg alla moneta fiat di riferimento – causando la corsa di altri investitori stETH e rendendo più difficile il recupero.
Mettiamoci pure che Celsius aveva circa $470 milioni in staking ether, stando ai suoi libri contabili, e ha dovuto iniziare a vendere rapidamente poiché i suoi stessi investitori hanno iniziato a prelevare fondi in numero crescente. Così come altri grandi acquirenti in difficoltà, tra cui Three Arrows Capital, che si dice sia insolvente .
Pertanto, i problemi dell’etere in staking sono stati collegati a Celsius.
Come evitare queste situazioni critiche
Sulla questione non ha tardato a farsi sentire Timothy Massad, ex presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), che ha dichiarato a Coindesk il 15 giugno che: “Questo è un problema che richiede una regolamentazione più rigorosa delle piattaforme di prestito di criptovalute in generale. Molte persone hanno perdite che non capivano i rischi che stavano correndo”
Facendo poi notare le strette interconnessioni tra le piattaforme, ha affermato che esiste il rischio di contagio quando “le persone iniziano a preoccuparsi”. Situazione standard: quando il mercato delle criptovalute inizia a crollare.
Celsius aveva già problemi con i regolatori
A marzo, dopo che la Securities and Exchange Commission (SEC) ha avvertito gli exchange di contabilizzare i fondi dei clienti come passività, Celsius si è limitato a investitori accreditati, ricchi o istituzionali.
Inoltre ha contravvenuto alle norme su questo tipo di prestito di titoli non registrati. Proprio come ha fatto con BlockFi che ha pagato una multa di $100 milioni alla SEC e a un certo numero di autorità di regolamentazione statali sui suoi conti fruttiferi. Celsius aveva già avuto problemi con un certo numero di regolatori di titoli statali. Tra questi il New Jersey, dove gli è stato ordinato di cessare ogni sua attività sul territorio.
Il direttore delle forze dell’ordine del Texas State Securities Board ha detto a Reuters di aver avviato un’indagine dopo il blocco del ritiro.
“Sono molto preoccupato che i clienti, inclusi molti investitori al dettaglio, possano aver bisogno di accedere immediatamente ai loro beni. Ma non sono ora in grado di prelevare dai loro conti”, ha affermato Rotunda. “L’impossibilità di accedere al proprio investimento può comportare conseguenze finanziarie significative”.
L’agenzia ha iniziato a passare Celsius sotto gli scanner a settembre, dicendo all’epoca di voler “Condurre Celsius ad operare in conformità con la legge. In modo che possa continuare a lavorare legalmente e legittimamente proteggendo i suoi clienti e i loro beni”.