Dopo l’arresto di Sam Bankman-Fried sono emerse tutte le pesanti accuse che la SEC ha rivolto all’ex miliardario: facciamo chiarezza.
La SEC afferma che a nessun cliente su FTX fosse consentito mantenere un saldo negativo. Tuttavia SBF ha consentito ad Alameda di mantenere un saldo negativo nel proprio conto senza dover affrontare requisiti collaterali.
Più avanti nel documento del tribunale, si afferma che i rendiconti finanziari certificati forniti da FTX erano “sostanzialmente fuorvianti“. Questo perché non includevano informazioni sulla linea di credito che Alameda aveva ricevuto.
Dopo l’arresto di Sam Bankman, emergono le accuse della SEC: vediamone alcune
Come previsto, le dichiarazioni di SBF nelle interviste ai media sono state usate contro di lui, inclusa quella in cui ha dichiarato al Wall Street Journal a luglio:
“Non ci sono parti che hanno accesso privilegiato“.
Sono presenti anche citazioni da un articolo di Bloomberg, dove Bankman afferma che Alameda è una “entità completamente separata” da FTX. Il CEO di Alameda Caroline Ellison aveva dichiarato:
“Siamo a debita distanza e non riceviamo alcun trattamento diverso da altri market maker“.
Continuando nella sua denuncia, la SEC afferma che FTX aveva controlli scarsi e procedure di gestione del rischio “carenti” dal giorno in cui è stato lanciato. Inoltre la realtà era in netto contrasto con l’immagine che SBF e il suo exchange rappresentavano per il mondo.
La SEC sottolinea inoltre che la garanzia di Alameda consisteva in gran parte in FTT, un “criptoasset illiquido” creato dalla stessa FTX. Il fascicolo del tribunale aggiunge:
“La garanzia depositata da Alameda non valeva il valore ad essa assegnato. Alameda e FTX possedevano collettivamente la maggior parte di questi token e solo una piccola parte dei token affiliati a FTX gettoni erano in circolazione“.
Si presume che se Alameda o FTX avessero mai osato vendere queste partecipazioni FTT, il prezzo di mercato di questa altcoin sarebbe crollato all’istante.
“Anche se FTX avesse liquidato il portafoglio di Alameda, le vendite di quei token non avrebbero generato fondi sufficienti per coprire l’importo che Alameda ha preso in prestito da FTX“.
La SEC propone due scenari poco gentili relativi a questo accordo: o Sam Bankman-Fried conosceva bene lo stato delle cose, oppure era “spericolato” nel non saperlo.
Errori su errori
Altrove, il documento del tribunale afferma che il gruppo ha utilizzato i fondi dei clienti FTX per finanziare prestiti a Bankman-Fried e altri dirigenti, per l’acquisto di immobili personali. In due casi, SBF era sia il mutuatario a titolo individuale che il prestatore in qualità di amministratore delegato di Alameda, sostiene la SEC.
“Bankman-Fried ha anche utilizzato fondi misti di Alameda per fare ingenti donazioni politiche e acquistare decine di milioni di dollari in proprietà immobiliari delle Bahamas per sé, i suoi genitori e altri dirigenti di FTX“.
L’attenzione si rivolge quindi agli sforzi di SBF per salvare le società cripto in difficoltà e “depistare ulteriormente gli investitori“, nonostante la “precaria posizione finanziaria” in cui si trovavano FTX e Alameda, con il suo exchange che aveva intenzione di aiutare BlockFi.
“Nell’estate del 2022, Bankman-Fried sapeva, o era sconsiderato nel non sapere, che FTX si trovava in una condizione finanziaria precaria. Tuttavia, ha continuato a spendere centinaia di milioni di dollari per acquistare e supportare altre società di criptovalute“.
La SEC prosegue avvertendo che queste azioni “hanno ulteriormente messo in pericolo le condizioni finanziarie di FTX”.
Bankman-Fried è stato accusato di aver violato il Securities Act. Il regolatore vuole che paghi quanto dovuto, più gli interessi pre-sentenza, oltre alle sanzioni. La SEC chiede anche che gli venga impedito di agire come funzionario o direttore.