Alcuni giornalisti negano di scrivere solo “notizie acchiappa-click su Bitcoin” in un acceso dibattito alla conferenza di Amsterdam.
Il secondo giorno di Bitcoin Amsterdam è stato dominato da un acceso dibattito su come i media mainstream coprono il settore.
L’editorialista di FT Jemima Kelly e l’ex editore di Alphaville Izabella Kaminska hanno respinto l’idea che gli articoli scritti su Bitcoin fossero “clickbait”. Vediamo cosa si sono detti.
“Notizie acchiappa-click su Bitcoin? No, per questo motivo”
Il panel, chiamato Bitcoin’s Media Problem, ha visto la partecipazione di due giornalisti che hanno lavorato per importanti testate giornalistiche e due giornalisti di pubblicazioni incentrate sulle criptovalute.
Izabella Kaminska, che era l’editore di FT Alphaville, ha detto che sapeva che BTC sarebbe stata una grande cosa nel 2011, e meritava molto studio.
Riflettendo sugli articoli che sono stati scritti durante la sua permanenza al FT Alphaville, ha detto:
“Penso che le nostre critiche fossero in realtà molto valide. Non lo chiamerei FUD. Penso che fossimo in anticipo sulla curva su molte delle cose che in seguito sono state comprese nel settore, dalle sfide di scalabilità all’impronta ambientale. Ricordo di aver scritto un sacco di pezzi su come non sarà un sistema di pagamento economico. Penso che tutto ciò non fosse FUD: era una critica istruita e, si spera, ha aiutato il sistema a migliorare“.
“Scarsa conoscenza del settore”
Pete Rizzo di Bitcoin Magazine ha affermato che l’idea che le critiche non fossero consentite nella community Bitcoin era “completamente falsa”. Successivamente ha suggerito che molti giornalisti dei media mainstream non sono attrezzati per coprire il settore perché non hanno una comprensione completa del software, del denaro e della storia dell’economia. Ha aggiunto:
“La critica richiede che tu provenga da un luogo di conoscenza e comprensione. Penso che uno dei punti in cui il giornalismo ha davvero fallito è che i media non lo supportano più – e in particolare con la criptovaluta non lo supportano. E il il risultato finale è molto dannoso per i consumatori“.
La giornalista del Financial Times Jemima Kelly ha affermato che il vero danno per i consumatori deriva dalla “visione utopica di ciò che Bitcoin può fare“. Ha detto che credeva di essere sufficientemente informata per coprire BTC, soprattutto considerando che ha iniziato a scriverne per la prima volta nel 2015, molto prima che molti giornalisti di criptovalute entrassero nello spazio.
Il giornalista di Cointelegraph Joe Hall, che era anche lui nel panel, ha ammesso che Kelly aveva scritto notizie su Bitcoin per più tempo di lui. Tuttavia, ha provocatoriamente sostenuto di sapere di più su BTC di lei.
Ha continuato suggerendo che molti di coloro che criticano Bitcoin vivono in paesi con economie e governi stabili, ma nelle nazioni in cui la loro valuta viene regolarmente svalutata, BTC è diventato uno strumento cruciale per proteggere i risparmi.
Investire comporta sempre dei rischi
Jemima Kelly ha continuato ad avere uno scambio di rabbia con il moderatore Daniel Prince, che le ha chiesto se avesse visto l’ultima stampa dell’inflazione. Ha ribattuto: “Hai visto l’ultimo prezzo di Bitcoin?”
L’editorialista di FT ha sottolineato che molti investitori al dettaglio sono saltati nello spazio nel 2021, quando BTC è salito verso un nuovo massimo storico di $68.700.
“Se avessi investito un anno fa avresti perso due terzi dei tuoi soldi. Non è divertente quando non hai soldi“.
Prince ha sostenuto che queste perdite sarebbero state criticate solo se i consumatori avessero effettivamente venduto i loro Bitcoin – e Kelly ha risposto:
“Alcune persone in realtà hanno bisogno di abbastanza soldi per pagare il loro mutuo. La maggior parte non sono balene di Bitcoin. Alcune persone non hanno soldi. Alcune persone in Costa d’Avorio non hanno abbastanza soldi per sedersi sui propri investimenti per anni e anni. Se dici loro di acquistare Bitcoin e crolla di due terzi, non pensi che sia un danno per i consumatori? Le persone non possono permettersi di HODLare“.
Kelly ha ammesso che Bitcoin era una “sorprendente invenzione“, ma ai suoi occhi questo non è abbastanza.
“C’è valore nell’insegnare a un’intera generazione come funziona il denaro e come non funziona, ma c’è anche valore nell’avere denaro resistente alla censura. Penso che sia bello averlo. Ma poiché ci sono così tanti svantaggi, non lo è vale i contro“.