Gli investitori danno del “Giuda” al co-fondatore di Ripple per aver donato 5 milioni di dollari alla campagna sul clima di Greenpeace.

L’iniziativa “Change the Code, Not the Climate” di Greenpeace esorta gli exchange, i miners e i miliardari ad attuare un “cambio del codice di base” che sposterebbe la blockchain di Bitcoin da Proof-of-Work a Proof-of-Stake.
ripple xrp
La controversa campagna chiede quindi a Bitcoin di abbandonare il suo meccanismo di consenso Proof-of-Work. Le persone dietro questo tipo di blockchain sono state criticate dai pesi massimi nel settore delle criptovalute. Entriamo nei dettagli!

Ripple, Greenpeace e Proof-of-Work: facciamo chiarezza

L’iniziativa “Change the Code, Not the Climate” di Greenpeace è stata lanciata martedì. Come abbiamo già riportato, sollecita exchange, miners e miliardari a lavorare insieme. L’obiettivo è attuare un “cambio del codice di base” che sposterebbe la blockchain di Bitcoin verso un meccanismo di consenso Proof-of-Stake più ecologico del 99% rispetto all’attuale Proof-of-Work.

Il co-fondatore di Ripple Chris Larsen ha contribuito con 5 milioni di dollari in modo che la campagna potesse avere maggiore risonanza mediatica. I critici affermano che non si capisce perché PoW non possa essere sostituito con un’alternativa a bassa energia come PoS. Altri, come Ryan Selkis di Messari, sono stati più schietti, scrivendo:

Chris Larsen in una società giusta sarebbe in prigione per le false dichiarazioni degli investitori in malafede. Questo è quello che lui e il suo team hanno fatto riguardo alle vendite di XRP. Adesso sta spendendo soldi attaccando l’industria che ha creato la sua fortuna multimiliardaria. Giuda.

Anche il partner di Castle Island Ventures, Nic Carter, ha etichettato le preoccupazioni di Larsen come “artificiose“. Ha affermato che Larsen in passato ha tentato di scoraggiare l’energia rinnovabile per l’estrazione di risorse digitali:

In realtà Larsen non vuole che Bitcoin sia reso sostenibile.

Neeraj K. Agrawal del Coin Center ha proseguito suggerendo che Larsen “preferisce un mondo in cui i CEO possano controllare in modo centralizzato il futuro di una rete di criptovalute“. Questo è l’esatto opposto di ciò per cui è stata fondata la blockchain di Bitcoin.

Il co-fondatore di Casa Jameson Lopp ha affermato che la campagna di Greenpeace non può essere presa sul serio. A questo proposito ha sottolineato che le persone coinvolte non hanno presentato una proposta di miglioramento dettagliata per Bitcoin. Afferma che in realtà l’associazione non ha una visione concreta per ridurre l’impatto ambientale della rete.

Secondo Greenpeace solo 50 attori chiave nello spazio Bitcoin hanno il potere di apportare questo cambiamento radicale. Questa affermazione è stata liquidata come ingenua da molti critici. Alcuni che hanno sottolineato che ciò si tradurrebbe semplicemente in un hard fork in cui molti continuerebbero a utilizzare l’originale catena PoW.

Il co-fondatore di Ripple Chris Larsen dice la sua sulla situazione Greenpeace

In mezzo a una raffica di feedback negativi, Larsen ha sottolineato che Ripple non ha nulla a che fare con questa campagna. Ha respinto le affermazioni secondo cui sta cercando di promuovere i suoi progetti di criptovalute.

Su Twitter, ha sottolineato di volere semplicemente che BTC abbia successo e diventi carbon neutral, aggiungendo:

Ho ripetuto più volte che il mio obiettivo finale per questa campagna è che Bitcoin abbia successo e che possa trovare il suo modo di contribuire alla lotta contro il cambiamento climatico“.

Larsen ha detto chiaramente di possedere BTC e ha avvertito che la sua blockchain sarà “l’outlier sull’uso dell’energia energia” una volta completata la fusione di Ethereum. Dato che molte delle istituzioni finanziarie che forniscono la liquidità di Bitcoin hanno già impegni sul clima, ha senso che agiscano per ridurre l’impatto ambientale della blockchain.

In un thread su Twitter, ha elogiato i minatori attenti al clima che “si sforzano di utilizzare il 100% di energie rinnovabili e di essere responsabili“. Ha successivamente affermato che è “inaccettabile” che altri attori stiano riutilizzando vecchie centrali a carbone, utilizzando energia dalla rete anche quando è sovraccarica. Questo comporterà un aumento delle bollette energetiche per i residenti locali.